Toen een jaar geleden op Three Miles Island in Harrisburg een kerncentrale dreigde te ontploffen (of dat zo is weet je natuurlijk niet, maar er was in ieder geval wat ernstigs aan de hand) stonden onmiddelijk duizenden mensen op straat om te protesteren tegen kernenergie, want weer was het bewezen: kernenergie is levensgevaarlijk.

Wat is het verschil tussen Harrisburg en Hoteleiland?

-ZO'N HONDERD DODEN-

Maar toen er, een maand geleden, op de Noordze een hoteleiland ten onder ging en er zo'n honderd man verdronken, werd er niet geprotesteerd terwijl ook nu duidelijk bewezen was dat fossiele energie zijn slachtoffers eist

De vraag is nu waaròm er niemand is gaan protesteren na deze ramp, waarbij in tegenstelling tot Harrisburg vele doden zijn gevallen.

ver van ons bed

Het antwoord ligt ogenschijnlijk voor de hand.
Een booreiland is ver van je bed. Hoeveel booreilanden er ook vergaan, in de brand vliegen of ontploffen, nooit zal jij erop zitten en dus slachtoffer worden.
Dit nu is het mooie van olie-energie. De winning brengt gevaren met zich mee, maar die zijn voor rekening van de arbeiders aldaar

De verwerking van olie tot energie brengt ook risico's met zich mee maar die zijn voor rekening van de arbeiders in de centrale (ongeveer vijf jaar geleden zijn er enkele mensen van de Leeuwarder centrale omgekomen doordat er gloeiend hete stoom ontsnapte).

Het enige gevaar van olie-energie dat ons allemaal aangaat is eigenlijk het transport per supertanker.
Als zo'n ding vergaat kan een groot gedeelte van de kust besmeurd worden, maar de gevolgen hiervan treffen niet zozeer de mens, als wel de vogels en de verdere natuur.

Dus in plaats van zelf de gevaren te trotseren die onze behoefte aan energie met zich meebrengt, worden in het geval van olie-energie de gevaren uitbesteed aan bijvoorbeeld arbeiders op booreilanden.

schuldig door eigen behoefte

Je kunt natuurlijk zeggen dat de mensen die op een booreiland werken het zelf maar moeten weten. Met andere woorden: ze worden betaald om risico te lopen en om eventueel dood te gaan.
Of dit nu moreel wel verantwoord is, is een heel andere zaak. Onze behoefte naar energie en dus olie, zorgt ervoor dat er mensen zijn die op booreilanden het gevaarlijke werk moeten doen.

keus tussen twee kwaden?

Daar in onze maatschappij de electrische energie of door kerncentrales of door centrales gestookt op fossiele brandstoffen wordt geleverd, kiezen mensen die tegen kernenergie zijn op dit momen dus voor fossiele energie.
Als je daarvoor kiest lijkt het ons verstandig om je te realiseren dat deze vorm van energie beslist niet het ideaal is en dat de gevaren die eraan verbonden zijn misschien niet direct betrekking hebben op ons, maar dat ze voor anderen tot nu toe noodlottiger zijn geweest dan die van kernenergie.